從公司注冊開始，選辦還國際可代辦財務、商標、變更、上市及注銷。
在接下來的兩年，校校張蘭一直都在瘋狂賺錢，校校雖然張蘭曾經打過籃球，體質非常好，但一天要打6份工，如此勞動強度，讓她每天晚上回到地下室，隻能自己用手把僵硬的腿抬到床上。近日，選辦還國際一段曝光俏江南長沙店後廚內幕的視頻在網絡上瘋傳，選辦還國際看完真的讓人三天都吃不下飯!後廚手抓偷吃已經做好的菜： 食客吃過的辣椒回收再炒菜： 臭魚冒充活桂魚： 最讓人惡心的是，居然用炒菜鍋來洗拖把! 比這個視頻更狗血的是，俏江南創始人張蘭的獨子汪小菲突然發文，透露俏江南被CVC收購內幕，還說母親張蘭曾經被CVC方強行軟禁!一時之間、俏江南、張蘭、CVC，各種八卦再次刷屏，不少人都想起了俏江南的創始人張蘭，假如她現在還在俏江南，會發生這種事情嗎?單親媽媽、靠扛豬肉賺2萬美元、放棄綠卡回國創業、10年賺取6000萬後重頭再來創辦俏江南、上市無果後黯然離場......這些都是張蘭身上的標簽。
之所以定這個名字，校校是因為在不少老外眼裏，校校江南的小橋流水最有中國特色，張蘭的野心也可見一斑，“我要創建一個代表中國特色的國際品牌，讓人一聽就知道來自於中國。“我去那裏就是為了掙錢”，選辦還國際張蘭後來如此總結自己的國外淘金之旅。但論做菜，校校包括廚師、新菜式、服務、文化，俏江南都不如競爭對手，或者說不斷退步。就這樣，選辦還國際俏江南的分店一家一家地開起來，選辦還國際為了打造俏江南“高端”形象，張蘭又投資3億元，在北京的黃金地段創立了一家頂級時尚會所：LANCLUB(蘭會所)。而和俏江南一樣走高端路線的小南國，校校卻機智地開了個小號，叫做南小館，專走平民路線，在香港創下了高達5次的日均翻台率。
但自2008年後，選辦還國際俏江南開始了瘋狂的“上市之路”，選辦還國際卻是不爭的事實：從2008年到2012年，俏江南新開了30多家門店，2013年又新開了10餘家門店，但這樣的速度還是遠低於張蘭的目標：每年新開100家店。有記者曾去過兩次那裏，校校每次消費者都寥寥無幾，由於生意冷清，服務人員也有些懶散，甚至不會主動給茶水續杯。當然，選辦還國際人幸福感不足的原因，選辦還國際還在於擁有越多，越怕失去，經濟條件好了，最怕的是未來會失去，賺的錢越多擔的責任越重大，再加上近些年經濟形勢不好，生意不好做，心理壓力大，身體疲勞，健康堪憂，更是讓人想幸福都幸福不起來。
盧梭認為，校校幸福就是坐在一艘船上，漫無目的漂流，就像上帝那樣。 2012年，選辦還國際國慶節央視《新聞聯播》播放了一組在街頭隨機采訪普通人的新聞，選辦還國際采訪主要隻提及一個簡單的問題：“你幸福嗎?”後來經過互聯網的洗滌，這個問題被演變成了無數版本，最經典的莫過於：“你幸福嗎?”“我姓曾!”對於幸福，每個人都有自己的答案，但打動屌絲大眾的答案應該是：升職加薪、當上總經理、出任CEO、迎娶白富美、走上人生巔峰!這個樸素的答案背後，其實蘊含的最大信號就是有錢!當年那首網絡神曲——有錢了!有錢了!可我就不知道怎麽去花!其流行的最大原因就是，廣大屌絲群眾多麽多麽希望錢多到不知怎麽花!但是有錢真的就幸福嗎?美國有個幸福經濟學的鼻祖和奠基人叫伊斯特林，他在1974年提出了一個讓人很沮喪的理念，那就是一國的經濟增長未必會換來生活滿意度的改善，這個主張後來被人們稱為伊斯特林悖論”(EasterlinParadox)或是“幸福悖論”。相信在談到“你幸福嗎?”這個話題時，校校不少人腦海中浮現的是：校校趙傳在《沉默的羔羊》中聲嘶力竭地唱著：幸福對我來說，其實是一種傳說!人一直在追求幸福，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索!然鵝，結果常常是找也找不到!幸福感是一種看不見，摸不著的感覺，擁有時你不覺得，失去時你才突然“驀然回首那人卻在燈火闌珊處”。其實早在18世紀以來，選辦還國際人們已經發現，追求幸福是一項繁重的負擔，一項永遠無法完美履行的責任。
這表明，當我們視工作為幸福的最大來源時，我們就會在變革時期變得情緒上異常脆弱。坤鵬論回想起來，還真是這麽個道理，這麽多年來，最幸福的時候就是年收入沒超過10萬，還有個真心愛人天天陪伴。
即便是一點點小挫折都會被他們解讀為被老板棄用的證據。3.那些期望從工作中尋求到幸福感的人，往往會變得情感上無法滿足。另外，前幾年央視大數據的調查也發現，“收入多少”與“幸福感”會呈一種“正相關”的關係，但是，年收入在30萬形成了一個幸福的拐點，超過30萬的家庭隨著收入越高，幸福感逐漸下降。而且這篇論文充滿了大量數據分析，讓人想反駁都無力還手。
這些亟待解決的頑症都因社會發展落後於經濟發展所致，中國社會科學院的報告就曾測算，中國社會發展比經濟發展落後至少15年。人往往在生重病時會不由得感歎，有什麽別有病，我寧可失去一切，我隻要健康!不過，健康也和收入、學曆等相關，有老話說，財多身體弱，隨著月收入的升高，健康指數先上升後下降。一味地關注幸福的追求實際上會讓我們更加不開心。為了尋找幸福感，坤鵬論查閱了大量資料，越看越泄氣，為了讓大家和我們一起泄泄氣，下麵就整理幾條讓你不幸福一下吧。
而在咱們國家，沉重的房價，老有所養，病有所醫，失業有保障，都不令人滿意，自然讓更多的人，特別是已經肩負有家庭重任的人們總是惶恐未來雖然很多商家都在大量製作VR內容，但是他們的內容並不能多平台通用，用戶又不可能去為了某些內容去購買多套VR設備。
也幸虧在這兩年VR爆發之際，HTC做出了口碑還算不錯的Vive，不然的話連轉型都會很難。在這組數據中，Vive銷量排名第四，HTC與前三商家有不小的差距。
這意味著，廠商們仍舊需要在研發上投入海量資金。由於材料、工藝、配件、技術等成本都很高，加上出貨量並不高，導致成本過高，售價也就偏高，普及速度大大降低。好在，HTC沒有像其他手機廠商一樣直接關門大吉，它還有VR業務，這成為HTC的救命稻草。紮克伯格就曾在訪談中認為，VR市場增長速度過慢，要建立VR產業的生態，樂觀來看需要五年或十年，但也有可能耗時15-20年。同時，HTC的競爭對手也是很強大，三星的技術實力異常強大，穀歌以技術研發見長，索尼的遊戲內容獨一無二，Oculus背後有Facebook的海量資源。雖然各大手機廠商都也都推出了VR產品，但其主營業務還是手機，包括其他正在做VR的廠商同樣也是身兼多職。
HTC要想在這一眾對手中搶奪市場份額，定然需要費一番力氣的。第五，VR設備舒適度不夠，這屬於技術問題。
但是2016年Vive的表現也不是太好，根據SuperData在2016年12月初發布的報告數據，穀歌Cardboard類年銷量約為8440萬台，三星GearVR約為231.6萬台，索尼PSVR約為74.5萬台，HTCVive約為45萬台，OculusRift約為35.5萬台，穀歌DaydreamView約為26萬台。因為家用PC機的性能普遍滿足不了VR的要求，所以VR設備無法更好的適配這些機器，不能作為PC機外設來使用。
但VR市場規模短期內難以突破，2年後或不會迎來行業爆發說起來，VR這條路其實也不好走，因為VR距離成熟的商業環境至少還有3-5年。VR行業發展受阻Vive對手強大，HTC未來發展仍有很多未知除了市場份額，對於VR產業來說，還有另外的因素阻礙VR產業的發展：首先，是價格。
對於HTC的手機業務的興衰，我不想給予太多評論。微信公號：王吉偉(jiwei1122)】document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。整體上，現在做VR的廠商都是在為將來做布局，未來產業的主要特點就是前期持續投入，後期才能坐享其成。這個曾經名噪一時的智能手機巨頭，從之前滿載榮譽到現在不得不賣身謀求轉型，在一眾國產手機的背後倉皇謝幕了事，著實令人唏噓。
這四點原因恰好涉及到生產、技術、市場以及運營，是一個企業的核心要素，但是HTC在哪一點上都沒能把握住主動權。換句話說，一直到手機業務退出曆史舞台之前，HTC仍舊隻是個手機組裝工廠，與富士康等代工廠商最大的區別，估計也就是其所擁有的HTC品牌了。
因為在這些年裏，HTC沒有在手機供應鏈上的任何優勢，沒有專利，缺少技術及研發，也沒有生產零部件的能力，想要跟諾基亞、微軟一樣單憑技術專利就能有相當大的收入是不可能的，想要轉型成為手機零部件生產供應商也是不可行。但是要在手機這個領域繼續生存已經不現實了，不如將全部資源都投到接下來即將爆發的VR行業，起碼競爭還沒進入紅海。
後期的HTC，處處都要受製於人，更遺憾的是HTC長期安於現狀，在後麵5年的時間裏，哪怕能解決其中的一個問題，也不會這麽快就敗家。企業在麵對激烈變化的環境以及嚴峻挑戰競爭之時，為謀求生存與發展，往往不得不做一個總體性、長遠性的打算。
如果這些問題不能解決，或者繼續複製HTC手機的運營模式，HTCVive在未來的發展中，將會同樣麵臨前麵所提到的問題。在總體市場規模上，SuperDataResearch曾有一份報告顯示：2016年末，VR市場規模有望達到51億美元，2017年這一數字將躍升至89億美元，2018年將達到123億美元。舒適度不夠意味著體驗差，大部分VR設備不能解決眩暈等問題，主要是因為很多技術難題很沒有攻克。HTC要進入這個行業，仍需要大量的投入去做技術研發、內容生產以及更多的戰略布局，才有可能搶占更大的市場份額。
HTC棄手機攻VR走險棋，轉型發展或能置之死地而後生從經營戰略上來看，HTC棄手機轉VR的做法，沒有什麽不對。另外，目前VR內容的數量及豐富程度，仍然不能支撐產業的發展。
價格隻是影響普及率的一方麵，體驗不到位，內容太少等因素，也是影響普及率的重要原因，主要還是更多的人無法接受VR。HTC現在麵臨的首要問題正是企業的生死存亡，所以首先應該考慮的是如何生存的問題。
但從HTC手機這些年的“敗家史”中，我們能看到HTC的企業運營存在著嚴重的問題，或者說存在一定的體製問題。甚至有時會“棄馬保車”也未嚐不可，至少能優先保住企業的生存，其後才有可能再圖發展。